Má být vyměněna Rada vlády pro vědu a výzkum?

29. 9. 2009, Jiří Zlatuška, Týden Rada se při zavedení a aplikaci metodologie hodnocení výsledků výzkumu a vývoje dopustila vážných chyb, které jsou v rozporu s etickými požadavky na odpovědně odváděnou odbornou práci. Přijala navzdory vážným odborným výhradám metodiku hodnocení zpracovanou způsobem, o němž bylo v zahraničí odbornými studiemi dostatečně prokázáno, že není použitelný a že ve svých důsledcích nepodporuje kvalitu, ale průměrnost. Nedostatky matematického i statistického rázu, které metoda hodnocení obsahuje, i skutečnost, že nesnesou odbornou oponenturu, by měly stačit k věcné diskreditaci jejích členů. Osobní odpovědnost se premiér i členové rady snaží odehrát do autu poukazem na to, že výsledky činnosti jsou kolektivním rozhodnutím poradního orgánu přijímaným na radního základě výsledku anonymního hlasování. Za situace, kdy se jednotliví členové rady veřejně a separátně od chyb nedistancují, ovšem nezbývá než považovat působení každého z nich za osobní a odborné selhání. To je zvýrazněno snahou trvat na zachování systému hodnocení s tím, že se chybně sestavená pravidla mají dodržovat bez ohledu na nevratné škody, které napáchají na existujících a fungujících institucích. Zdůrazněme, že premiérův přislib přidat půl miliardy Akademii věd ČR nebyl důsledkem nějakého lobbismu akademie nebo tlaku pouličních demonstrací, jak se veřejnosti původci chybné reformy snaží namluvit. Skutečnou příčinou této finanční injekce či potřeby svolávat kulaté stoly o financování vědy je dosavadní neodpovědný postup rady při prosazování koncepce s prokazatelně hrubými chybami. Neprodlená náprava škod je nutná a nesmí být stylem ustanovení kozla zahradníkem svěřena těm, kdo ji nadřazením silových postupů, netransparentním jednáním a ignorováním odborné oponentury způsobili. Radu se patří vyměnit s poukazem na selhání současných členů - nemělo by se skrýt za vypršení mandátu nebo novelizovaným zákonem přepokládanou rekonstrukci rady.